Zapytanie w urzedzie o nieruchomosci dluznika.

Czesto okazuje sie, ze nawet posiadanie przez wierzyciela sadowego tytulu wykonawczego (nakazu, wyroku,...) przeciwko dluznikowi nie jest wedlug urzedow wystarczajacym argumentem do ujawnienia mu informacji np. o nieruchomosciach dluznika, tj. czy ewentualnie i gdzie je posiada oraz czy nie sa obciazone hipotekami na rzecz np. banku z tytulu kredytu. Wierzyciel odsylany jest na droge postepowania egzekucyjnego, czyli komornik wskazywany jest jako ten, ktory taka wiedze moze urzedowo pozyskac. Zapomina sie o tym, ze komornik dziala tylko w granicach wniosku wierzyciela. Choc praktycznie udaje sie czasem zobligowac komornika do wyslania stosownych zapytan o nieruchomosci dluznika, to jednak z ograniczeniem tylko do rejonu (miejscowosci, czasem powiatu), w ktorym dluznik zamieszkuje. Wierzyciel ktory ma podstawy przypuszczac, ze dluznik moze byc wlascicielem nieruchomosci w innych, bardziej odleglych regionach i chcialby to sprawdzic we wlasnym zakresie, aby ewentualnie tam skierowac postepowanie egzekucyjne, moze nie miec takiej mozliwosci gdyz urzedy stwierdzaja w odmownych odpowiedziach, ze rzekomo "nie wykazal uzasadnionego interesu prawnego". Tymczasem zaprawde trudno wyobrazic sobie bardziej uzasadniony interes, niz wlasnie prawo do naleznych pieniedzy, potwierdzone sadownie i w sytuacji. Zalosne sa tez uzasadnienia odmowy, odsylajace do wezwania dluznika do wyjawienia majatku. Wiadomo, ze dluznicy niezbyt chetnie stawiaja sie w sadzie a z prawdomownoscia bywa roznie. I to pomimo rygoru ukarania grzywna oraz przymusowym doprowadzeniem w razie niestawiennictwa oraz kary pozbawienia wolnosci za zlozenie klamliwego oswiadczenia. Ryzyko wpadki jest wszak niewielkie, bo jak sie wierzyciel dowie o tej daczy w gorach? Przeciez nie ma szans... Oto wyrok NSA z uzasadnieniem, z ktorym nie mozemy sie zgodzic: WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ, Sygn. akt I OSK 560/06 z Dnia 22 lutego 2007 r. Naczelny Sad Administracyjny po rozpoznaniu w dniu 22 lutego 2007 r. na rozprawie w Izbie Ogolnoadministracyjnej skargi kasacyjnej G. D. T. Polska Sp. z o.o. w W. od wyroku Wojewodzkiego Sadu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 25 stycznia 2006 r. sygn. akt II SA/Sz 543/05 w sprawie ze skargi G. D.p T. Polska Sp. z o.o. w W. na postanowienie Zachodniopomorskiego Wojewodzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w Sz. z dnia 11 marca 2005 r. Nr XXXX w przedmiocie odmowy wydania zaswiadczenia - wypisu z ewidencji gruntow oddala skarge kasacyjna. UZASADNIENIE. Spolka z o.o. "G. D. T." w W. wystapila do Urzedu Miasta w Sz. o wydanie zaswiadczenia - wypisu z ewidencji gruntow i budynkow dla nieruchomosci polozonych na terenie miasta Sz., nalezacych do Roberta P. i Wioktty P. Wniosek ten zostal uzasadniony faktem prowadzenia przez wnioskujaca Spolke postepowania egzekucyjnego o zasadzona nakazem zaplaty wydanym przez Sad Okregowy w Warszawie od Roberta i Wioletty P. kwote ponad XXX zl koniecznoscia ustalenia majatku dluznikow. Postanowieniem z dnia 13 grudnia 2004 r. wydanym z upowaznienia Prezydenta Miasta Sz. przez Geodete Miejskiego W 5 odmowiono wydania zadanego wypisu z ewidencji gruntow i budynkow nieruchomosci polozonych na terenie miasta Sz., informujac jednoczesnie wnioskodawce, ze w sprawie ustalenia majatku dluznika wlasciwym organem jest sad powszechny. W uzasadnieniu tego postanowienia organ stwierdzil, iz przedmiotem zadania wniosku nie jest potwierdzenie informacji zawartych w ewidencji gruntow i budynkow, lecz ustalenie majatku dluznikow. Jest to jednak czynnosc z zakresu prawa cywilnego, ktorej nie mozna dochodzic w postepowaniu administracyjnym, ani w oparciu O ustawe Prawo geodezyjne i Kartograficzne. Do wyjawienia majatku dluznika jest wlasciwy Sad powszechny, a postepowanie prowadzonejest w trybie art. 913-920 k.p.c. Ponadto organ zwrocil uwage na brak nalezytego umocowania pelnomocnika wnioskujacej Spolki do dzialania wjej imieniu. Wymienione postanowienie Spolka "G. D. T." zaskarzyla zazaleniem. Po rozpoznaniu tego srodka odwolawczego, Z. Wojewodzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego, postanowieniem z dnia 11 marca 2005 r. utrzymal w mocy zaskarzone postanowienie. Organ odwolawczy wskazal, ze zarowno z przepisow art. 217 i 218 kpa jak i z art. 24 par. 3 Prawa geodezyjnego i kartograficznego wynika, iz osoba fizyczna niebedaca wlascicielem nieruchomosci wpisanej do ewidencji gruntow, moze uzyskac wypis z tej ewidencji wowczas, gdy wykaze istnienie interesu prawnego w uzyskaniu takiego dokumentu. Skarzacy takiego interesu prawnego nie wykazal i nie wskazal przepisu prawa materialnego, z ktorego wynika jego prawo do uzyskania zadanego wypisu z ewidencji gruntow i budynkow. Fakt prowadzenia egzekucji swiadczy o istnieniu interesu faktycznego, a prawnego po stronie wierzyciela. Ujawnieniu majatku dluznika moze sluzyc postepowanie przed sadem powszechnym prowadzonym w trybie przepisow art. 913-920 (1) kpc. Organ odwolawczy stwierdzil nadto, ze zasada ogolnodostepnosci informacji zawartych w ewidencji gruntow i budynkow dotyczy jedynie informacji o nieruchomosciach, anie o ich wlascicielach i ich miejscach zamieszkania. Przemawia to za zgodnoscia z prawem zaskarzonego postanowlenia. W skardze wniesionej przez G. D. T. do Wojewodzkiego Sadu Administracyjnego w Szczecinie, skarzaca spolka stwierdzila, ze opiera swoj interes prawny w sprawie na przepisie art. 797 kpc. Skarzaca ma prawny interes w ujawnieniu majatku dluznikow, a sadowe postepowanie o wyjawienie t majatku nie jest ani obligatoryjne ani nie stanowi wylacznego sposobu poszukiwania majatku dluznika, a nadto nie ma wplywu na niniejsze postepowanie administracyjne. Wobec tego skarzaca wnosila o uchylenie zaskarzonego postanowienia. Wojewodzki Sad Administracyjny w Szczecinie, wyrokiem z dnia 25 stycznia 2006 r. skarge oddalil. Sad podzielil stanowisko zajete w motywach zaskarzonych postanowien, iz skarzaca Spolka nie wykazala swego interesu prawnego w uzyskaniu zadanego zaswiadczenia, co - zgodnie z art. 24 ust. 3 w zw. z art. 20 ust. 2 ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne - jest warunkiem koniecinym otrzymania takiego dokumentu. Interes taki nie wynika z przepisu art. 797 kpc, ktory to przepis nie naklada na wierzyciela obowiazku przedlozenia dowodow stwierdzajacych stan majatkowy dluznika. Uzyskanie informacji o majatku dluznika moze natomiast nastapic w trybie art. 760-762 kpt. art.797 (1) kpc i art. 913 - 920 kpc. Kierujac sie tymi motywami WSA uznal, ze zaskarzone postanowienie odpowiada prawu, co skutkowalo oddaleniem skargi. Od wymienionego wyroku Wojewodzkiego Sadu Administracyjnego w Szczecinie, Spolka "G. D. T" wniosla skarge kasacyjna zarzucajac naruszenie przepisow art. 24 ust. 3 Prawa geodezyjnego i kartograficznego. i art. 217 kpa przez ich bledna wykladnie i niewlasciwe zastosowanie, bedac skutkiem przyjecia, ze strona skarzaca nie ma interesu prawnego w uzyskaniu zadanego wypisu z ewidencji gruntow. Uzasadniajac te skarge skarzaca podala, iz uzyskujac w drodze procesu tytul wykonawczy przeciwko dluznikom wierzyciel ma prawny interes w zaspokojeniu wierzytelnosci objetej tym tutlem. Nadto z przepisow wynika, ze interes prawny uzasadniajacy wydanie zaswiadczenia winien byc tylko uprawdopodobniony, a nie udowodniony. Strona wystepujsca o wydanie wypisu z ewidencji gruntow, nie ma - zdaniem skarzacej - obowiazku podawania organowi administracyjnemu konkretnego przepisu jako podstawy swego zadania, bowiem wystarczy, ze same podane przez nia okolicznosci wskazuja na posiadanie interesu w uzyskaniu zadanego dokumentu. W postepowaniu egzekucyjnym wierzyciel winien wskazac majatek dhiznika, do ktorego ma byc prowadzona egzekucja i dlatego rowniez z art. 797, 803 i 943 par. 1 pkt 1 kpc wynika interes prawny w uzyskaniu informacji o jego majatku. Z tego wzgledu skarzaca Spolka wnosila o uchylenie zaskarzonego wyroku, przekazanie sprawy do ponownego rozpomania i zasadzenie na jej rzecz kosztow postepowania. Naczelny Sad Administracyjny uznal, ze skarga kasacyjna nie przedstawila uzasadnionych zarzutow. Zgodnie z przepisem art. 217 par. 2 kpa zaswiadczenie wydaje sie, jezeli: 1. urzedowego poswiadczenia okreslonych faktow lub stanu prawnego ma prawo; 2. osoba ubiega sie o zaswiadczenie ze wzgledu na swoj interes prawny w urzedowym potwierdzeniu okreslonych faktow lub stanu prawnego. Natomiast zgodnie z art. 24 ust. 3 ustawy z dnia 17 maja 1989 r, Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz. U. z 2000 r. Nr 100, poz. 1086 ze zm.) wyrysy i wypisy z operatu ewidencyjnego sa wydawane przez organy prowadzace ewidencje gruntow i budynkow odplatnie na zadanie - miedzy innymi - wlascicieli lub osob fizycznych i prawnych, w ktorych wladaniu znajduje sie grunt, budynek lub lokal i osob fizycznych oraz prawnych, ktore maja interes prawny w tym zakresie. Uzyskanie tych dokumentow jest wiec uzaleznione od wykazania wlasnego, indywidualnego interesu prawnego uzasadniajacego ich wydanie. Kategoria interesu prawnego jest kategoria materialnoprawna i dlatego dla wykazania takiego interesu nalezy wskazac przepis prawa materiainego zobowiazujacy organ do wydania dokumentu lub uprawniajacy wnioskujacego do jego otrzymania. W rozpoznawanej sprawie Wojewodzki Sad Administracyjny trafnie zauwazyl, iz skarzacy przepisu takiego nie wskazal. Nie mozna bowiem uznac za przepisy uzasadniajace interes prawny strony powolanych przez skarzacego przepisow proceduralnych z kodeksu postepowania cywilnego dotyczacego postepowania egzekucyjnego. Nalezy przy tym zauwazyc iz przedmiotem zadania skarzacej Spolki nie jest uzyskanie zaswiadczenia konkretnej, okreslonej tresci, lecz poszukiwanie majatku nieruchomego dluznikow. Do tego zas - jak slusznie uznaly organy - nie sa one wlasciwe lecz komornik i - w pewnych sytuacjach - Sad powszechny jako organy egzekucyjne. W szczegolnosci sluzy temu postepowanie o wyjawienie majatku dluznika regulowane przepisami art. 9l3 - 920 (1) kpc, a takze inne przepisy egzekucyjne wskazane przez Sad I instancji. Trafne jest wiec stwierdzenie z zaskarzonego nroku, iz skarzaca Spolka nie wskazala swego interesu prawnego uzasadniajacego uzyskanie przedmiotowego zaswiadczenia. Na brak tego interesu wskazuje bowiem tez fakt, iz moze ona realizowac swoje prawa - jako wierzyciel Wioletty i Roberta P. - w innym, przewidzianym przez prawo cywilne w szczegolnym trybie. Z tych wzgledow na podstawie art. 184 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postepowaniu przed sadami administracyjnymi (Dz. U-Nr 153 poz 1270 ze zm) orzeczono jak w sentencji.